Vaizdiniai prekių ženklai „K9“ ir „K9 PRODUCTS“ – nėra klaidinamai panašūs

Autoriai: Mykolas Jakutis, „Metida“ advokato padėjėjasInga Lukauskienė„Metida“ asocijuota partnerė, advokatė, patentinė patikėtinė

Europos Bendrasis Teismas 2013 m. birželio 18 d. išnagrinėjo bylą Nr. T-338/12 dėl vaizdinių prekės ženklų „K9“ ir „K9 PRODUCTS“ klaidinamo panašumo. Bendrasis Teismas šiame sprendime konstatavo, jog Apeliacinė taryba padarė teisingą išvadą, kad nepaisant aukšto fonetinio panašumo, ženklai nėra klaidinamai panašūs. Bendrasis Teismas atmetė ieškinį ir paliko galioti ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą.

Lyginamieji prekių ženklai:

     Ankstesnis prekių ženklas                      Protestuojamas prekių ženklas

   k9   prieš     K9_products

Pareiškėjas Julius-K9 bt pateikė Europos Bendrijos paraišką dėl vaizdinio prekių ženklo „K9 PRODUCTS’“ registracijos 18 ir 25 klasių prekėms. Ankstesnio Europos Bendrijos prekių ženklo „K9“ savininkas Rocket Dog Brands LLC padavė protestą dėl klaidinamo šių prekių ženklų panašumo. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) Protestų skyrius tenkino protestą, nes konstatavo, kad lyginamiesiems prekių ženklams yra būdingas silpnas vizualus ir aukštas fonetinis panašumo laipsnis. Dėl minėtais prekių ženklais žymimų 18 ir 25 klasių prekių Protestų skyrius nurodė, kad prekės yra tapačios ir panašios. Galiausiai, atsižvelgus į pirmojo ankstesnio vaizdinio prekių ženklo vidutinį skiriamąjį požymį, buvo nuspręsta, kad yra galimybė šiuos ženklus supainioti. Pareiškėjas šį Protestų skyriaus sprendimą apskundė Apeliacinei tarybai. Ketvirtoji apeliacinė taryba panaikino Protestų skyriaus sprendimą ir konstatavo, kad lyginamieji prekių ženklai yra nepanašūs. Dėl šio Apeliacinės tarybos sprendimo vėlesnio prekių ženklo savininkas kreipėsi su ieškiniu į Europos bendrąjį Teismą prašydamas šį sprendimą panaikinti ir pripažinti šiuos prekių ženklus klaidinamai panašiais.

Europos Bendrasis Teismas atmetė ieškinį ir paliko galioti VRDT Apeliacinio skyriaus sprendimą. Atsižvelgiant į visus samprotavimus, buvo konstatuota, jog Apeliacinė taryba padarė teisingą išvadą, kad nepaisant aukšto fonetinio panašumo, ženklai nėra klaidinamai panašūs. Teismas nustatė, jog Apeliacinė tarnyba teisingai konstatavo, kad lyginamais prekių ženklai žymimos prekės yra perkamos po jų vizualios apžiūros, todėl yra daroma išvada, kad vizualus ženklų panašumas turi didesnę svarbą nustatant klaidinimo tikimybę. Vertinant ženklų vizualų panašumą, buvo konstatuota, kad ankstesniame ženkle pagrindinis – dominuojantis prekių ženklo elementas yra vaizdinis elementas (šuo laikantis kaulą), todėl esant skirtingiems pagrindiniams vaizdiniams elementams, prekių ženklai pripažinti tik silpnai vizualiai panašiais. Atitinkamai buvo konstatuota, kad net jei tarp lyginamųjų prekių ženklų yra stiprus fonetinis panašumas ir ženklais žymimos prekės yra tapačios ir panašios, šie panašumai yra nusveriami konceptualaus skirtingumo ir mažo vizualaus panašumo, kurie ir nulemia klaidinimo tikimybės nebuvimą.

Šis teismo sprendimas – naudingas priminimas, kad lyginant prekių ženklus, skirtus žymėti aprangai (drabužiams), vizualus ženklų panašumas turi didesnę svarbą nustatant klaidinimo tikimybę.

Advertisements
Šis įrašas paskelbtas kategorijoje Prekių ženklai | Trademarks ir priskirtas tokioms žymoms: , , , , , , . Išsaugokite jo nuorodą.

Parašykite komentarą

Įveskite savo duomenis žemiau arba prisijunkite per socialinį tinklą:

WordPress.com Logo

Jūs komentuojate naudodamiesi savo WordPress.com paskyra. Atsijungti / Keisti )

Twitter picture

Jūs komentuojate naudodamiesi savo Twitter paskyra. Atsijungti / Keisti )

Facebook photo

Jūs komentuojate naudodamiesi savo Facebook paskyra. Atsijungti / Keisti )

Google+ photo

Jūs komentuojate naudodamiesi savo Google+ paskyra. Atsijungti / Keisti )

Connecting to %s