Populiarėjanti 3D prekių ženklų registracija: įdomiausi atvejai

Autorės: Violeta Sutkienė, METIDA asocijuota partnerė, prekių ženklų ir dizaino grupės vadovė, Aivija Žilionė, METIDA prekių ženklų ir dizaino konsultantė

Screen Shot 2015-07-09 at 09.55.39Gamintojams, sukūrusiems originalią ir vartotojams patrauklią gaminio formą, be jokios abejonės norisi ją apsaugoti nuo kopijavimo. Apsaugą galima įgyti įregistruojant formos dizainą – tai įprastinis ir lengvesnis teisinės apsaugos kelias. Tačiau yra ir kitas kelias – trimačio (erdvinio arba kitaip 3D) prekių ženklo registracija, tačiau jis pasirenkamas rečiau, nes tokiu būdu gauti apsaugą yra gana sudėtinga.  Išimtinė teisė įregistruoti tam tikrą erdvinę formą kaip prekių ženklą vienam asmeniui suteikiama itin retai, nes tokia registracija dažnai suteikia milžinišką pranašumą prieš konkurentus – tai galimybė neribotam laikui monopolizuoti trimatę formą tam tikrų prekių ir paslaugų atžvilgiu.

Tokį monopolį ilgą laiką turėjo Danijos žaislų gamintoja LEGO. Nuo 1958 m. žymiosios žaislinės plytos ir jų sujungimo būdas buvo saugomi patentuojant, tačiau, pasibaigus paskutinio patento galiojimui, tam tikras skaičius įmonių bandė pasinaudoti LEGO sėkme ir pradėjo gaminti panašiai besijungiančias žaislines plytas. Norėdama sustabdyti kopijavimą, Danijos kompanija įregistravo Europos Bendrijos trimatį prekių ženklą – raudoną LEGO kaladėlę. Konkuruojanti Kanados žaislų įmonė „Mega Brands“ nesutiko pripažinti išimtinės LEGO teisės ir siekė panaikinti registraciją pareikšdama, kad žymuo neatitinka prekių ženklui keliamų reikalavimų. Ginčui pasiekus paskutinę instanciją, Europos Teisingumo Teismą, šis išsprendė ginčą „Mega Brands“ naudai ir LEGO kaladėlės registracija buvo panaikinta. Teismo nuomone, registruota žymioji žaislinės plytos forma, su išsikišimais ir įdubimais, skirtais sujungimui, yra būtina norint gauti techninį rezultatą.

Visgi kitas neseniai priimtas Europos Bendrojo Teismo sprendimas turėtų truputį sumažinti LEGO patirtą kartėlį. Šį kartą ginčas kilo dėl LEGO figūrėlių, kurių erdvinę formą Danijos įmonė įregistravo Europos Bendrijoje 2000 m., tačiau registraciją bandė panaikinti konkuruojantis žaislų gamintojas „Best-Lock“, pasitelkdamas tą patį argumentą – kad figurėlių forma yra nulemta techninės susijungimo funkcijos. Teismas konstatavo, kad esminiai LEGO figūrėlių elementai neturi nieko bendro su susijungimo funkcija ir net tam tikros ypatybės (pavyzdžiui, įdubos pėdose) akivaizdžiai neturi techninės funkcijos.

Screen Shot 2015-07-09 at 09.56.10

Nesėkmingą bandymą įregistruoti 3D prekių ženklą Jungtinėje Karalystėje patyrė ir maisto produktų gamintoja „Nestlé“, bandžiusi apsaugoti plačiai žinomo šokoladinio batonėlio „Kit Kat“ formą, sudarytą iš keturių šokoladu dengtų vaflinių pirštukų. Po ką tik priimto nepalankaus Europos Teisingumo teismo sprendimo, „Nestlé“ greičiausiai teks susidurti su varžovais, kopijuojančiais jų gaminį, nepaisant to, kad dėka ilgalaikės reklamos kompanijos vartotojams ši forma pirmiausia asocijuojasi su „Kit Kat“ ir šūkiu „Atsipūsk, užkąsk „Kit Kat“ (angl. „Have a break, have a Kit Kat“). Teismo nuomonę išreiškė Generalinis advokatas, pasisakęs, jog teismas turi gauti stipresnių žymens įgyto skiriamojo požymio įrodymų, ne tik  patvirtinančių gaminio formos atpažįstamumą tarp vartotojų.

Nepakankamas skiriamasis požymis – vienas iš pagrindų, kuriuo remiantis dažniausiai atsisakoma registruoti žymenį arba registruoto žymens registracija pripažįstama negaliojančia. Praktika rodo, kad šis reikalavimas yra sunkiai patenkinamas, vertinant būtent trimačio žymens skiriamąjį požymį, tačiau tokio reikalavimo taikymą lemia Europos Teisingumo Teismo suformuluota griežta praktika trimačių ženklų atžvilgiu.

Visgi Europos Teisingumo Teismas ne visada laikosi nuosekliai griežtos pozicijos. Didelį atgarsį sukėle 2014 m. priimtas sprendimas įregistruoti „Apple“ parduotuvių dizainą 3D prekių ženklu Vokietijoje. Nors siekis įgyti apsaugą daugumoje Europos šalių nacionalinių prekių ženklų tarnybų buvo vertinamas prieštaringai, Europos Teisingumo Teismas savo sprendimu praplėtė trimačio prekių ženklo sampratos ribas, kadangi anksčiau tokie ženklai buvo siejami tik su prekėmis, o ne su paslaugų teikimo vieta.

Screen Shot 2015-07-09 at 09.56.17

„Apple“ parduotuvių dizaino registracija turbūt geriausias šios rūšies prekių ženklo pavyzdys technologijų srityje. Kintant modernaus prekių ženklo koncepcijai, galima įsivaizduoti, kokius neįprastus prekių ženklus bus bandoma įregistruoti ateityje. Pavyzdžiui, mados  sektoriuje gali būti bandoma įregistruoti prekių ženklą, kurį sudaro ne tik parduotuvės dizainas, bet ir viduje skambanti muzika ir tvyrantis kvapas – juk šie elementai tikrai yra tai, kas vartotojui padeda atskirti vieno asmens prekes ir paslaugas nuo kitų.

Reklama
Įrašas paskelbtas temoje Prekių ženklai | Trademarks ir pažymėtas , , , , , .Išsisaugokite pastovią nuorodą.

Parašykite komentarą

Įveskite savo duomenis žemiau arba prisijunkite per socialinį tinklą:

WordPress.com Logo

Jūs komentuojate naudodamiesi savo WordPress.com paskyra. Atsijungti / Keisti )

Twitter picture

Jūs komentuojate naudodamiesi savo Twitter paskyra. Atsijungti / Keisti )

Facebook photo

Jūs komentuojate naudodamiesi savo Facebook paskyra. Atsijungti / Keisti )

Google+ photo

Jūs komentuojate naudodamiesi savo Google+ paskyra. Atsijungti / Keisti )

Connecting to %s